Cauza figurează în registrul instanţei cu numărul 699/1/2026, avându-l ca recurent pe Dominic Samuel Fritz şi ca intimată Agenţia Naţională de Integritate.
Decizia instanţei şi desfăşurarea audieriiÎn şedinţa în care urma să fie pronunţată decizia definitivă, magistraţii ÎCCJ au stabilit un nou termen. Amânarea menţine în incertitudine statutul juridic al primarului, pronunţarea fiind esenţială pentru efectele administrative şi politice care pot urma unei hotărâri definitive. Pronunţarea a fost mutată pe 18 iunie 2026, astfel că orice consecinţă instituţională rămâne temporar suspendată până la noul termen.
Procesul a avut un parcurs procedural complex: după raportul ANI din 2023, care a stabilit posibila incompatibilitate, Fritz a atacat concluziile instituţiei la Curtea de Apel Timişoara. Ulterior, dosarul a fost trimis către Curtea Constituţională, dar decizia Curţii de Apel a fost contestată la ÎCCJ de către ANI. Înalta Curte a stabilit că plângerea trebuie judecată la Curtea de Apel Timişoara, care, după reluarea cercetării, a menţinut raportul ANI. După recursul formulat de Dominic Fritz, cauza a revenit la ÎCCJ pentru decizia definitivă.
Originea acuzaţiilor şi probele din dosarCazul îşi are originile în 2023, când Agenţia Naţională de Integritate a apreciat că primarul ar fi fost în incompatibilitate în legătură cu aprobarea unui referat privind modificarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ). Documentaţia tehnică aferentă acelui PUZ a fost semnată de Răzvan Negrişanu, persoană menţionată în dosar ca având o contribuţie financiară la campania electorală a lui Dominic Fritz, în cuantum de 25.000 de lei. ANI a considerat că această legătură ar fi putut influenţa deciziile administrativ‑publice, motiv pentru care a emis raportul de evaluare prin care a constatat situaţia de incompatibilitate.
Dominic Fritz a contestat concluziile ANI şi a cerut anularea raportului, susţinând în apărare că actele înaintate către Consiliul Local au respectat cadrul legal şi procedurile administrative. În cursul procedurilor, instanţele inferioare au analizat probele şi aspectele procedurale, iar divergenţele de interpretare juridică au determinat parcursul sinuos al dosarului între instanţe.
Ce urmează: la data stabilită, 18 iunie 2026, ÎCCJ va pronunţa hotărârea definitivă în recurs, de la care depind atât efectele juridice privind situaţia de incompatibilitate, cât şi potenţialele repercusiuni în plan administrativ.
Procesul continuă, iar următorul termen la ÎCCJ rămâne esenţial pentru clarificarea statutului juridic al edilului.